Dairenin kararına nazaran, bir bayan, eşinin üzerine kayıtlı olan Aydın’ın Didim ilçesindeki bir taşınmaz ile banka hesaplarına ait tasarruf yetkilerinin sonlandırılması için dava açtı. Mahallî mahkeme, davanın kabulüne karar vererek davalı eşin tasarruf yetkisini sonlandırdı.
Davalı erkeğin istinaf başvurusu üzerine evraka bakan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, davacı bayanın, ekonomik varlığının tehlikeye düştüğünü ispatlayamadığı gerekçesiyle lokal mahkeme kararını kaldırdı.
YARGITAY, BAYANI HAKLI BULDU
Davaya ait temyiz incelemesini yapan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi ise davacı bayanı haklı bularak istinaf kararının bozulmasına hükmetti.
Dairenin kararında, Türk Uygar Kanunu’nun 199. hususuna nazaran, ailenin ekonomik varlığının korunması yahut evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüğün yerine getirilmesi gerekliliklerinde, eşlerden birinin istemi üzerine belirlenecek mal varlığı kıymetleriyle ilgili tasarrufların fakat eşin isteğiyle yapılabileceğine karar verebileceği kaydedildi.
Alınacak sınırlanma kararının ölçülü olması gerektiği vurgulanan kararda, “Davalı erkeğin iş bu dava tarihinden 20 gün kadar evvel bir taşınmazını devrettiği, öteki mal varlığı bedelleri ile ilgili elden çıkarma tarafında teşebbüste bulunduğu toplanan kanıtlardan anlaşıldığına nazaran, davalının tasarruf yetkisinin sınırlanmasında gereklilik bulunduğu anlaşılmıştır.” tespiti yer aldı.
Dosya kapsamına nazaran istinaf kararının yerinde olmadığı belirtilen kararda, “Ölçülülük unsuruna uygun halde dava konusu edilen mal varlığı pahaları ile ilgili sınırlanma yapılması gerekirken yazılı münasebet ile ret kararı kurulması bozmayı gerektirmiştir.” sözleri kullanıldı.
