Mahkeme salonlarına bu sefer dövizli kredi borcu husus oldu. Bir işadamı dövizle kredi çektikten sonra kurdaki yükseliş nedeniyle geri ödemede zorluk yaşadı. Bankayla davalık olan vatandaş doların TL karşısında fahiş bedel kazanması ve böylelikle fiiller ortasındaki istikrarın aleyhine orantısız bir formda değiştiğini öne sürdü. Yıllar süren davada mahkeme kurlarda yaşanabilecek değişikliklerin göz önüne alınması ve basiretli bir tacirin dövizle kredi çekmenin sonuçlarını öngörmesi gerektiğine hükmetti.
Yargıtay’ın emsal nitelikteki kararına mevzu olan iş insanı S.S., 2016 yılının mart ayında dört başka süreç halinde 1 milyon dolar kredi kullandı. Döviz kurunda yükseliş olunca iş insanı taksitleri ödemekte zahmet çekti ve 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yolunu tuttu.
Ödeme planları ile davalı bankaya vade sonunda bu fiyatların faizi ile birlikte ödenmesinin taahhüt edildiğini ve bu çerçevede bugüne kadar taksitler tertipli bir biçimde her ay ödendiğini, fakat ülkede yaşanan ekonomik kriz ile birlikte, doların Türk Lirası karşısında fahiş kıymet kazanması ve böylelikle fiiller ortasındaki istikrarın aleyhine orantısız bir halde değiştiğini öne sürdü.
‘FİİL İSTİKRARI ÇOK BOZULDU ARGÜMANI MESNETSİZ’
Sözleşmelerin motamot ifası halinde katlanılması güç bir durumun meydana geldiğini, ödeme zahmetine düştüğünü, taraflar ortasında imzalanan döviz endeksli kredi mukavelelerinin uyarlanması gerektiğini talep etti. İmzalanan kontratın kredinin çekildiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere hakkaniyete uygun olarak uyarlanmasını ve kalan taksitlerin TL üzerinden ödenmesine karar verilmesini, uyarlama sonunda meydana gelecek farkın ödenmesini yahut borcundan mahsup edilmesine karar verilmesini istedi.
Davalı banka; davacının mevcut mukaveleye ters bir biçimde uyarlama talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını, taraflar ortasındaki fiil istikrarının çok ve öngörülemez formda bozulduğu savının mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddini istedi.
YARGITAY KARARI ONADI
Mahkeme, dolar kurunun artmasının öngörülemeyecek bir olgu olmadığı, kurlarda yaşanabilecek değişikliklerin davacı tarafça mukavelenin yapıldığı sırada göz önüne alınması ve basiretli bir tacirin dövizle kredi çekmenin sonuçlarını öngörmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Davacı kararı istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi de itirazı reddetti. Davacı iş adamı bu sefer kararı temyiz edince devreye Yargıtay 11. Hukuk Dairesi girdi.
Yüksek Mahkeme, emsal nitelikte bir karara imza attı. Basiretli tacirin dövizle kredi çekerken kur artışındaki artışları hesaba katması gerektiğine dikkat çekerek, mahkeme kararını onadı.
